Toxic-Free Future se consacre à la création d'un avenir plus sain en encourageant l'utilisation de produits, de substances chimiques et de pratiques plus sûrs grâce à la recherche de pointe, au plaidoyer, à l'organisation de masse et à l'engagement des consommateurs.
Depuis les années 1980, l'exposition au chlorure de méthylène a été liée au décès de dizaines de consommateurs et de travailleurs. Ce produit chimique, utilisé dans les diluants à peinture et d'autres produits, provoque une mort instantanée par asphyxie et arrêt cardiaque, et a été associé au cancer et à des troubles cognitifs.
L'annonce faite la semaine dernière par l'EPA d'interdire la plupart des utilisations du chlorure de méthylène nous donne l'espoir que plus personne ne mourra à cause de ce produit chimique mortel.
Le règlement proposé interdirait toute utilisation par les consommateurs et la plupart des utilisations industrielles et commerciales de ce produit chimique, notamment les dégraissants, les détachants et les décapants pour peinture ou revêtement.
Elle comprend également des exigences en matière de protection des travailleurs pour les permis d'utilisation critiques à durée limitée et des exemptions notables pour le département de la Défense des États-Unis, la Federal Aviation Administration, le département de la Sécurité intérieure et la NASA. À titre exceptionnel, l'EPA propose des « programmes de protection chimique des lieux de travail assortis de limites d'exposition strictes afin de mieux protéger les travailleurs ». Concrètement, cette réglementation interdit la présence de produits chimiques hautement toxiques dans les rayons des magasins et sur la plupart des lieux de travail.
Il suffit de dire qu'une interdiction du dichlorométhane n'aurait certainement pas eu lieu en vertu de la loi de 1976 sur le contrôle des substances toxiques (TSCA), une réforme sur laquelle notre coalition travaille depuis des années, ce qui n'est pas une mince affaire.
La lenteur des mesures fédérales prises concernant les substances toxiques demeure inacceptable. Le fait qu'en janvier 2017, lors de l'entrée en vigueur des réformes de la TSCA, la direction de l'EPA ait adopté une position hostile à toute réglementation n'a rien arrangé. Ainsi, près de sept ans après la signature des règles révisées, l'EPA ne propose des mesures contre les produits chimiques « existants » relevant de son mandat que pour la deuxième fois seulement.
Il s'agit d'une avancée majeure pour la protection de la santé publique contre les substances chimiques toxiques. Le calendrier des opérations menées jusqu'à présent témoigne des années de travail essentiel qui ont permis d'en arriver là.
Sans surprise, le chlorure de méthylène figure sur la liste des dix substances chimiques les plus dangereuses évaluées et réglementées par la loi TSCA réformée de l'EPA. En 1976, trois décès ont été attribués à une exposition aiguë à cette substance, ce qui a contraint l'EPA à interdire son utilisation dans les décapants pour peinture.
L'EPA disposait déjà de preuves substantielles des dangers de ce produit chimique bien avant 2016 – en effet, les preuves existantes ont incité l'administratrice de l'époque, Gina McCarthy, à utiliser les pouvoirs de l'EPA en vertu de la loi TSCA réformée en proposant qu'à la fin de 2016, les moyens d'enlever les peintures et les revêtements contenant du chlorure de méthylène soient interdits pour les consommateurs et sur le lieu de travail.
Nos militants et partenaires de la coalition ont été ravis de partager une grande partie des dizaines de milliers de commentaires reçus par l'EPA en faveur de l'interdiction. Nos partenaires nationaux sont enthousiastes à l'idée de se joindre à notre campagne pour convaincre des détaillants comme Lowe's et The Home Depot de cesser de vendre ces produits avant que l'interdiction ne soit pleinement en vigueur.
Malheureusement, l'Agence de protection de l'environnement, dirigée par Scott Pruitt, a annulé à la fois les règles et retardé toute action concernant une évaluation chimique plus large.
Indignées par l'inaction de l'EPA, les familles des jeunes décédés après avoir consommé ces produits se sont rendues à Washington pour rencontrer des responsables de l'EPA et des membres du Congrès afin de sensibiliser le public aux dangers réels du chlorure de méthylène. Certaines d'entre elles se sont jointes à nous et à nos partenaires de la coalition pour intenter une action en justice contre l'EPA afin d'obtenir une protection accrue.
En 2019, lorsque Andrew Wheeler, administrateur de l'EPA, a annoncé l'interdiction des ventes aux consommateurs, nous avons constaté que, même si cette mesure était populaire, elle mettait tout de même les travailleurs en danger.
La mère de deux jeunes décédés et nos partenaires de Vermont PIRG se sont joints à nous dans une action en justice fédérale visant à obtenir pour les travailleurs les mêmes protections que celles offertes aux consommateurs par l'EPA. (Notre action n'étant pas un cas isolé, le tribunal s'est joint aux requêtes du NRDC, du Conseil latino-américain pour l'emploi et de l'Association des fabricants de solvants halogénés. Cette dernière soutient que l'EPA ne devrait pas interdire l'utilisation par les consommateurs.) Bien que le juge ait rejeté la proposition du groupe professionnel visant à invalider la réglementation sur la protection des consommateurs, nous sommes profondément déçus qu'en 2021, le tribunal ait refusé d'obliger l'EPA à interdire les utilisations commerciales exposant les travailleurs à ce produit chimique dangereux.
Alors que l'EPA poursuit son évaluation des risques liés au chlorure de méthylène, nous continuons de plaider pour la protection de toutes les utilisations de ce produit chimique. La publication, en 2020, de l'évaluation des risques de l'EPA, concluant que 47 des 53 applications présentaient un « risque inacceptable », était quelque peu rassurante. Plus encourageant encore, le nouveau gouvernement a réévalué la situation et a conclu que les équipements de protection individuelle (EPI) ne devaient pas être considérés comme un moyen de protection des travailleurs. Il a également constaté que 55 des 53 utilisations examinées présentaient un risque inacceptable.
Nous avons rencontré à plusieurs reprises des responsables de l'EPA et de la Maison Blanche qui ont élaboré des évaluations des risques et des politiques, témoigné de manière cruciale devant le Comité consultatif scientifique de l'EPA et raconté l'histoire de personnes qui n'ont pas pu être présentes.
Ce n'est pas encore terminé : une fois qu'une règle est publiée au Journal officiel fédéral, il y aura une période de consultation publique de 60 jours, après laquelle les agences fédérales analyseront les commentaires avant qu'ils ne deviennent une version finale.
Nous exhortons l'EPA à agir rapidement en publiant une réglementation stricte qui protège tous les travailleurs, les consommateurs et les collectivités. Veuillez donner votre avis en commentant notre pétition en ligne.