Après presque une décennie à la tête de l'alliance la plus puissante du monde, le secrétaire général de l'UE est prêt à passer le relais.
De nouvelles preuves publiées mercredi par la France lient directement le régime syrien à l'attaque chimique du 4 avril qui a tué plus de 80 personnes, dont de nombreux enfants, et a poussé le président Donald Trump à ordonner une frappe sur une base aérienne syrienne.
De nouvelles preuves publiées mercredi par la France lient directement le régime syrien à l'attaque chimique du 4 avril qui a tué plus de 80 personnes, dont de nombreux enfants, et a poussé le président Donald Trump à ordonner une frappe sur une base aérienne syrienne.
Les nouvelles preuves, contenues dans un rapport de six pages préparé par les services de renseignement français, constituent le compte rendu public le plus détaillé de l'utilisation présumée par la Syrie de l'agent neurotoxique mortel sarin lors de l'attaque contre la ville de Khan Cheikhoun.
Le rapport français soulève de nouveaux doutes quant à la validité de ce qui a été présenté comme le traité historique américano-russe sur les armes chimiques, signé fin 2013 par le secrétaire d'État américain John Kerry et le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov. Cet accord est présenté comme un moyen efficace d'éliminer le programme d'armes chimiques syrien « déclaré ». La France a également déclaré que la Syrie cherchait à obtenir des dizaines de tonnes d'alcool isopropylique, un ingrédient clé du sarin, depuis 2014, malgré son engagement pris en octobre 2013 de détruire son arsenal d'armes chimiques.
« L'évaluation française conclut que de sérieux doutes subsistent quant à l'exactitude, au détail et à la sincérité du démantèlement de l'arsenal chimique syrien », indique le document. « En particulier, la France estime que, malgré l'engagement de la Syrie à détruire tous ses stocks et installations, elle a conservé la capacité de produire ou de stocker du sarin. »
Les conclusions de la France, fondées sur des échantillons environnementaux collectés à Khan Cheikhoun et un échantillon de sang prélevé sur l'une des victimes le jour de l'attaque, soutiennent les affirmations des États-Unis, du Royaume-Uni, de la Turquie et de l'OIAC selon lesquelles du gaz sarin a été utilisé à Khan Cheikhoun.
Mais les Français vont encore plus loin, affirmant que la souche de sarin utilisée dans l'attaque de Khan Cheikhoun était le même échantillon de sarin que celui collecté lors de l'attaque du gouvernement syrien sur la ville de Sarakib le 29 avril 2013. Après cette attaque, la France a reçu une copie d'une grenade intacte et non explosée contenant 100 millilitres de sarin.
Selon un journal français publié mercredi à Paris par le ministre français des Affaires étrangères Jean-Marc Hérault, un engin explosif chimique a été largué d'un hélicoptère et « le régime syrien doit l'avoir utilisé lors de l'attaque de Sarakib ».
L'examen de la grenade a révélé des traces d'hexamine, un composant clé du programme d'armes chimiques syrien. Selon des informations françaises, le Centre syrien de recherche scientifique, incubateur d'armes chimiques du régime, a mis au point un procédé permettant d'ajouter de l'hérotropine aux deux principaux composants du sarin, l'isopropanol et le méthylphosphonodifluorure, afin de stabiliser le sarin et d'en accroître l'efficacité.
Selon le journal français, « le gaz sarin présent dans les munitions utilisées le 4 avril a été produit selon le même procédé que celui utilisé par le régime syrien lors de l'attaque au gaz sarin à Saraqeb ». « De plus, la présence d'hexamine suggère que le procédé de fabrication a été mis au point par le centre de recherche du régime syrien. »
« C'est la première fois que le gouvernement syrien confirme publiquement que le gouvernement syrien a utilisé de l'hexamine pour produire du sarin, confirmant ainsi une hypothèse qui circulait depuis plus de trois ans », a déclaré Dan Casetta, expert en armes chimiques basé à Londres et ancien responsable américain. L'urotropine, officier du Corps des agents chimiques de l'armée, n'a pas été retrouvée dans les projets de sarin menés dans d'autres pays.
« La présence d’urotropine », a-t-il déclaré, « relie tous ces incidents au sarin et les lie étroitement au gouvernement syrien. »
« Les rapports des services de renseignement français fournissent les preuves scientifiques les plus convaincantes reliant le gouvernement syrien aux attaques au sarin de Khan Cheikhoun », a déclaré Gregory Koblenz, directeur du programme d'études supérieures en biodéfense à l'Université George Mason.
Le Centre de recherche syrien (SSRC) a été créé au début des années 1970 pour développer clandestinement des armes chimiques et autres armes non conventionnelles. Au milieu des années 1980, la CIA affirmait que le régime syrien était capable de produire près de 8 tonnes de sarin par mois.
L'administration Trump, qui a publié peu de preuves de l'implication syrienne dans l'attaque de Khan Sheikhoun, a sanctionné cette semaine 271 employés du SSRC en représailles à l'attaque.
Le régime syrien nie avoir utilisé du gaz sarin ou toute autre arme chimique. La Russie, principal soutien de la Syrie, a déclaré que la dispersion de substances toxiques à Khan Cheikhoun résultait de frappes aériennes syriennes sur des dépôts d'armes chimiques rebelles.
Mais les journaux français ont contesté cette affirmation, affirmant que « la théorie selon laquelle les groupes armés auraient utilisé un agent neurotoxique pour mener les attaques du 4 avril n’est pas crédible… Aucun de ces groupes n’avait la capacité d’utiliser l’agent neurotoxique ou le volume d’air requis. »
En soumettant votre adresse e-mail, vous acceptez notre Politique de confidentialité et nos Conditions d'utilisation et vous acceptez de recevoir nos e-mails. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment.
Les discussions ont réuni un ancien ambassadeur américain, un expert de l'Iran, un expert de la Libye et un ancien conseiller du Parti conservateur britannique.
La Chine, la Russie et leurs alliés autoritaires alimentent un nouveau conflit épique sur le plus grand continent du monde.
En soumettant votre adresse e-mail, vous acceptez notre Politique de confidentialité et nos Conditions d'utilisation et vous acceptez de recevoir nos e-mails. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment.
En m'inscrivant, j'accepte la politique de confidentialité et les conditions d'utilisation, et de recevoir de temps à autre des offres spéciales de Foreign Policy.
Ces dernières années, les États-Unis ont pris des mesures pour limiter la croissance technologique de la Chine. Les sanctions américaines ont imposé des restrictions sans précédent à l'accès de Pékin aux capacités informatiques avancées. En réponse, la Chine a accéléré le développement de son industrie technologique et réduit sa dépendance aux importations extérieures. Wang Dan, expert technique et chercheur invité au Centre Paul Tsai Chine de la faculté de droit de Yale, estime que la compétitivité technologique de la Chine repose sur ses capacités de production. La stratégie chinoise dépasse parfois celle des États-Unis. Où se dirige cette nouvelle guerre technologique ? Quel sera l'impact sur les autres pays ? Comment redéfinissent-ils leur relation avec la première superpuissance économique mondiale ? Rejoignez Ravi Agrawal de FP pour discuter avec Wang de l'essor technologique de la Chine et de la capacité réelle des États-Unis à l'enrayer.
Depuis des décennies, la diplomatie américaine considère l'Inde comme un partenaire potentiel dans la lutte de pouvoir entre les États-Unis et la Chine dans la région indo-pacifique. Ashley J. Tellis, observateur de longue date des relations américano-indiennes, affirme que les attentes de Washington à l'égard de New Delhi sont erronées. Dans un article largement diffusé dans Foreign Affairs, Tellis a soutenu que la Maison Blanche devrait revoir ses attentes envers l'Inde. Tellis a-t-il raison ? Envoyez vos questions à Tellis et à Ravi Agrawal, animateur de FP Live, pour une discussion approfondie avant la visite du Premier ministre indien Narendra Modi à la Maison Blanche le 22 juin.
Circuit intégré. Puce électronique. Semi-conducteur. Ou, comme on les appelle plus communément, puces. Ce minuscule morceau de silicium qui alimente et définit notre vie moderne porte de nombreux noms. F… voir plus Des smartphones aux voitures en passant par les machines à laver, les puces sont à la base d'une grande partie du monde tel que nous le connaissons. Elles sont si importantes pour le fonctionnement de la société moderne qu'elles et l'ensemble de leurs chaînes d'approvisionnement sont devenues l'épine dorsale de la concurrence géopolitique. Cependant, contrairement à d'autres technologies, les puces haut de gamme ne peuvent pas être produites par n'importe qui. La Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) contrôle environ 90 % du marché des puces avancées, et aucune autre entreprise ni aucun autre pays ne semble rattraper son retard. Mais pourquoi ? Quelle est la recette secrète de TSMC ? Qu'est-ce qui rend son semi-conducteur si spécial ? Pourquoi est-ce si important pour l'économie mondiale et la géopolitique ? Pour le savoir, Ravi Agrawal de FP a interviewé Chris Miller, auteur de Chip War : The Fight for the World's Most Critical Technology. Miller est également professeur associé d'histoire internationale à la Fletcher School de l'université Tufts.
La lutte pour un siège au Conseil de sécurité de l’ONU s’est transformée en une bataille par procuration entre la Russie et le monde.